菜单

上海交大回应取消博士统考:只改变考核方式

2020年4月22日 - 模拟考试

基于创新人才选培的硕士研究生入学考试改革研究发布时间:2017-05-04

央广网北京6月19日消息,据中国之声《新闻纵横》报道,最近几天,上海交通大学(分数线,专业设置)发布《2018年研究生招生简介》。其中,取消博士生入学考试的消息引发了公众的关注和讨论。2018年开始,博士生招生方式全面实行本科直博、硕博连读和“申请-考核”制。有人对此提出质疑,认为少了统一考试这条路,那些非名校学生的博士之路被堵住了。也有人认为改革方向是正确的,“申请-考核”制可以选拔出更适合博士研究生培养的人才。

5月10日,中国农业大学在京召开研讨会,对从2012年开始试行的博士研究生招生“申请—考核”制进行分析和探讨。所谓博士生“申请—考核”制,是指用对考生的个人申请审查取代全国统一入学考试的选拔制度,通过学校自主的综合考核考察申请人的培养潜力与学术创新能力,以强化导师与科研团队的自主权。2003年,北京大学率先在部分学科探索“申请—考核”制,到2012年,中国农业大学在全部学科的所有专业试点“申请—考核”制,10年来,我国博士生招生已逐渐走出了一条由以考试为基础的选拔机制,向以素质能力为基础的申请和审核相结合的选拔机制过渡的探索之路。未来,博士生招生,或将以能力为唯一标尺,再“无关”分数。揭秘“申请—考核”制到底什么是“申请—考核”制?同以往的以统考为基础的博士生遴选制度有怎样的不同?导师的自主权如何得以具体体现?如何实现过程中公平与效率的兼顾?记者带着这些疑问,走进了中国农业大学,一探究竟。记者了解到,2012年6月出台《博士研究生招生制度改革实施细则》之后,中国农业大学各招生学院分别结合自身学科特点制定具体的实施方案,并向社会公布。各学院分别成立以院长为组长的招生工作小组、由学院主管院长任组长的申请材料审核组,以及按照学科考核单位成立的若干复核小组。考生具体申请分为四个阶段,即申请、初审、复审、复核四个阶段。以中国农业大学生物学院为例,考生在进入相关系统报名后,进入学院申请网站,通过网络将个人基本信息、个人简历、研究陈述、个人陈述、研究能力证明、推荐信等内容电子化上传。之后,由学院招生人员对申请者提交的内容进行初审,通过学院初审的申请者将由从学院提供的专家库中选择3名,作为其复审专家,进入复审流程。复审专家从网络获得申请者基本信息等相关审核资料,通过材料审核、推荐人访谈、申请者面试等情况,对申请者是否符合该院博士研究生标准形成独立的复审意见,给出结果(“合格”与“不合格”)。若一位申请者获得“不合格”结果两个及以上,则无法进入复核环节。若申请者获得三位复审专家一致“合格”,则进入复核。若一位专家给予“不合格”意见,则学院再自派一名专家进行复审,若合格则进入复核,不合格则终止申请。考生进入复核阶段,除对其提交的文件原件进行审核外,还需进行综合能力测试,包括进行生物化学与分子生物学外文试卷的测试、心理测试以及专业实验技能考核,通过者进入复核面试,最终由复核组给出录取意见。对此,中国高等教育学会会长、中国农业大学党委书记瞿振元强调,“选才识人是一个非常复杂的过程,申请—考核制,并不是不考试,而是以高校为主体,进行一种更为科学的综合评价和选拔,评价手段应是多元的,可以有笔试、有面试,还有心理考试。”打破刚性考试是大势所趋在2003年北京大学率先进行博士生选拔制度的改革之后,2007年,复旦大学上海医学院博士生招生首次试行申请制,报考博士生的考生除了填报名表,还必须提交一份内容丰富的申请书。2008年,上海交通大学开始试行“入学申请制”,报考者先参加面试,被导师相中的,再参加学校统一组织的笔试。面试为主,笔试为辅,让导师拥有更大的话语权。浙江大学、厦门大学、中山大学等高校也在部分学科中进行了试点探索。为什么要进行博士生选拔制度的改革?高等教育学家潘懋元的话耐人寻味,“招生选才的优劣对博士生培养质量的影响,就如同农民播下去的种子的好坏对收成的影响一样。因此,如何把好博士生培养的入口关,以什么样的标准来衡量考生,这是关涉博士生教育全局的关键问题之一。”潘懋元曾谈到:上个世纪80年代,生源较少,招生制度还不十分“规范”时,博士生导师还有一定的自主选择权。现在制度越来越“规范”了,导师却完全丧失了自主选择权。而所谓“规范”,就是照搬统一高考招生制度。例如,不仅划总分的分数线,还划单科分数线;笔试上线后,才从高到低,
以1∶1.2的比例与导师见面,进行复试;复试成绩又只能以30%的比例与笔试成绩合计,最后从高分到低分录取。许多专家指出,这种选拔方式的弊端是显而易见的,过分统一的入学资格考试,放松了对考生的科研潜力和可承担科研工作的能力的考查,而把反映考生对基础知识、系统专门知识掌握程度的考试成绩作为录取的主要标准。潘懋元指出,“笔试成绩好的博士生中研究兴趣不大、创新意识缺乏、学术潜质不足的大有人在。”“失英才而不得教育之”是为人师者最痛心的事。这番话道出了博士生导师在刚性的“规范”制度面前的无奈,以及改革重分数、轻评价的人才遴选制度的迫切。要公平,也要效率公平与效率是任何一项教育改革都要面对的重要课题。如何取得二者的最大统一,也是许多教育改革践行者努力的方向。先说公平。取消以往的刚性考试制度,赋予学校和导师以充分的自主权,是否会带来人情关系的干扰和学术腐败的可能?这是试点之初,许多高校招生负责人最担心的问题,同样也是令许多考生与家长担忧的问题。“不考试就等于给予腐败以可能吗?”在进行“申请—考核”制试点之初,许多高校都对这一问题进行了仔细论证。以中国农业大学为例,一年试行过程中,就因为制度设计的周密和严格的监督,在招生公平方面,未收到一例投诉。“为什么许多试点高校还在综合考核的过程中保留笔试的环节,一方面是为了保证考察的科学性,另一方面也是为了让‘笔试’成为阻隔人情的一道墙,导师避免为人情债所伤的‘保护伞’。”某高校研究生招生负责人透露。当然,如何通过完善的制度设计,最大程度地体现导师的自主权,强调导师直接参与到招生选拔过程中,同时避免导师一票制,和一切有可能影响到招生的其他因素,仍是试点高校未来探索的重点。对此,中国农业大学校长柯炳生认为,“主观并不等于腐败。在通过体制避免人情干扰之外,我们也要相信,每位导师都希望招到最好的学生,导师自己一定不愿意拿博士招生来交换人情。因为现在的许多制度设计决定了,博士生培养的3到4年的时间内,导师是第一责任人,从学术培养质量到学术道德的监督,学生的培养情况与导师个人利益息息相关。因此,在进行周密制度设计的同时,公众也要对导师给予充分的信任。”再说说效率。记者了解到,许多高校在进行博士生“申请—考核”制的尝试时,都对如何将最具有创新潜质的人才选拔出来进行了充分的设计。比如中国农业大学对一些申请者的考核,就要求他们到相关实验室工作一段时间,在实践中进行综合考核。当然,如何实现选拔效率的最大化,到现在为止,仍有一些问题还处于争议当中。比如,英语在考核中所占的权重,笔试和面试分别所占的比重,推荐信应该在多大程度上被参考等等。而正是由于一些问题仍在探索过程中,所以使得一些高校仅在相对容易量化评价的理工学科进行试点,而暂缓在人文社会科学领域的学科内的试点。公平和效率,必须统筹考量。瞿振元认为,“博士生选拔制度要坚持的原则是公平的前提下,效率优先。公平必须要讲,但是博士生的选拔是一种竞争式的选拔,竞争下的公平不同于义务阶段普惠性的公平,要讲求规则与程序。如何最大程度地实现选拔人才的效率,才是对国家最为负责的态度。”柯炳生指出,“无论是参考国际经验,还是从改善目前国内博士生招生效果的角度考量,博士生申请—选拔制,都是大势所趋。期盼能有一个良好的改革空间,期盼多一些人能达成共识。”(2013-05-16)

武汉理工大学周群英副教授主持完成了全国教育科学十二五规划教育部重点课题基于创新人才选培的硕士研究生入学考试改革研究。课题组主要成员:吴兰平、林莺、魏利静、王玥、雷静。

昨天深夜我们独家采访了上海交通大学研究生院常务副院长王亚光,王亚光详细介绍了上海交大博士招生政策调整的具体做法和改革初衷。那么,为何上海交大要放弃统一考试选拨博士研究生的方式?新的“申请-考核”制又该如何保证公平、公正呢?

一、内容与方法

日前,上海交通大学发布《2018年研究生招生简介》。这份《简介》中提到,从2018年开始,上海交通大学将不再组织统一的博士生入学考试。如此一来,想要成为上海交大的博士就只剩三条途径,一是本科生毕业直接申请读博,这与本科生毕业申请推荐免试硕士研究生,也就是保送研究生,流程一致;二是硕博连读,也就是在读硕士生申请保送博士研究生,三是引发了广泛讨论的“申请-考核”制。所谓“申请-考核”制,是用对考生的个人申请审查取代全国统一入学考试的选拔制度,通过学校自主的综合考核考察考生的培养潜力与学术创新能力,强化导师与科研团队在招生选拔中的自主权。

主要研究内容

今年刚刚被北京大学(分数线,专业设置)新媒体研究院录取的博士生黄杨认为,硕士研究生阶段的学术科研实践是通过“申请-考核”制的关键。“‘申请-考核’制需要自己准备初审材料。材料中需要个人的研究陈述,在硕士期间如果有参与研究课题,或者发表相关的学术成果会更容易通过初审。”

新萄京棋牌app ,进入21世纪,随着知识经济时代的到来,国际间的竞争日益激烈,世界各国都在不断加强国家创新体系建设,而建设国家创新体系的关键在于培养具有创新能力的人才。研究生教育作为国家教育体系中最高层次的教育,肩负着为国家培养高素质、创新型人才的重任,必将成为中国建设国家创新体系和未来夺取世界知识经济制高点的重要支撑力量。研究生招生考试是研究生教育的起点和首要环节,其制度是否科学、公平、有效选拔创新人才直接影响研究生的培养质量。

北京大学从2003年起开始试点“申请-考核”制,之后多个高校跟进改革。上海交通大学从2008年开始推动改革试点工作。2014年,中国农业大学(分数线,专业设置)研究生会曾对该校当时通过“申请-考核”制选拔的在读博士进行过问卷调查。调查结果显示,有37.05%博士研认为,“申请-考核”制度避免了单一考察应试能力,有利于博士生综合素质的考核。有21.43%的学生认为,取消统一的考试可以吸引更多的研究生报考,提高学校报考的积极性。

现行的硕士研究生入学考试制度形成和发展精英高等教育阶段,基本适应了中国国情。它在选拔优秀人才、促进学习和科研方面,取得了重要成就。但是随着报考人数的不断增加,硕士研究生入学考试逐渐上升为涉及面广,影响深远的社会制度。与此同时,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出深入推进研究生入学考试制度改革,加强创新能力考查,在新形势下,研究生入学考试的定位与考试的内容都需要发生较大变化。如何在公平的基础上提高创新人才选拔的效率成为在新形势下硕士研究生入学考试改革面临的紧迫而重要的问题。

虽然,上海交大不是第一家采用这种博士选拔方式的高校,但消息一出,还是在网络上引发了广泛讨论。由于,此前许多实行“申请-考核”制的高校,都有“985工程高校毕业的硕士(或其他相似条件)才有资格进行申请之类”的硬条件。所以,有很多非名校毕业的考生在网上悲叹自己到上海交大读博士的梦想可能永远无法实现。

关于硕士研究生入学考试改革问题的研究,尽管产生了一些开拓性、有见地的成果,但从公平与效率的矛盾与协调研究创新人才选培的研究成果还不多见,现有成果对创新人才选培视角下研究生入学考试的现状、特征、问题及原因等缺乏系统深入的研究。因此,改革硕士研究生入学考试,使其服务于创新人才选培,并能够兼顾公平与效率将是我国硕士研究生入学改革研究的重要课题。

上海交通大学研究生院常务副院长王亚光表示,取消统一考试只是为了选拔出更适合接受博士研究生教育的人才,对于每个想要来上海交大读博的考生来说,只是考核方式变了,机会并没有减少。“首先,现在学校实行的‘申请-考核’制有相当数量考生不是来自于985、211学校。其次,我们也会录取在硕士期间取得好的研究成果的学生。‘申请-考核’制是把原来学生录取学校的限制都取消了。”

本研究的具体分析如下:

与本科生阶段的通识教育不同,研究生阶段的教育专业性更强,尤其在博士研究生培养中,相同专业里的不同研究方向之间都可能存在很大差异。如此一来,通过全国统一考试招收博士存在着很大的局限性。毕竟,统一考试是一种更倾向于筛选“应试能力”的考核方式。因此,近年来教育部一直在着力推进博士生招生改革,全国各大知名院校也在积极试点博士生招生的“申请-考核”制度,期望通过这种方式选拔出真正具有学术科研能力和潜质的学生。

硕士研究生入学考试制度实质上是围绕研究生教育入学机会和优质研究生教育资源配置所产生的利益分配机制。以选培创新人才为导向对硕士研究生入学考试制度进行改革,必然涉及到利益调整和再分配的公平问题。因此,深入分析硕士研究生入学考试改革涉及的利益相关者,可以发现,政府是公平与效率并重的公众型利益相关者,高校是效率优先、兼顾公平的契约型利益相关者,考生是关注公平的自愿利益相关者,他们围绕着各种具体的教育资源进行博弈。以选培创新人才为导向的硕士研究生入学考试改革要在坚持公正性与科学性相结合、统一性与多样性相结合、选拔性与导向性相结合的原则下协调利益相关者公平与效率诉求的矛盾。

王亚光说,上海交大“申请-考核”制共有六个环节,最关键是综合考核环节,将考察学生的综合基础和科研潜能:“首先是每个学科公布相应的录取办法;第二是每个人按照办法提交申请;第三是学校会对相关学科进行资格审查;第四是学院里组织专家进行初审;第五是叫综合考核,不同的学科做法会存在差异,但是,其中包括笔试、面试;最后是录取。”

进入21世纪,教育部以选拔创新人才为宗旨,出台了一系列的研究生入学考试改革政策,对研究生入学考试进行了多方面的改革。本研究从公平与效率的视角梳理研究生入学考试改革政策,初试改革兼顾公平与效率,复试改革以提高创新人才选拔效率为导向,从创新人才选拔视角分析研究生入学考试政策变迁轨迹,可以看出现有研究生入学考试制度在20世纪80年代基本建立,之后大部分改革是对原有制度的补充、细化,政策变迁过程具有明显的路径依赖。宏观领域渐进性改革、社会文化传统、考试制度等因素使得研究生入学考试政策变迁具有明显的路径依赖,知识经济发展的需求、建设国家创新体系、国家发展战略等为研究生入学考试改革打破路径依赖提供了变迁的动力。

尽管,统一考试在选拔人才的功能上有一定局限性,不过,其客观甚至刻板的形式却和公平、公正挂钩,而“申请-考核”这种灵活形式会让人联想到暗箱操作。对此,王亚光指出上海交大将会公开“申请-考核”制的各个环节,以保证选拔过程的公平公正,“所有专业的测试成绩、面试成绩、导师组评价成绩等,中间如果有一个环节不合格,肯定不予录取。另外,所有的申请材料,包括初审、综合考核的都必须留存备查。保证所有考核过程的规范性以及可追溯性。”

相关研究表明,导师是硕士研究生选拔和培养中至关重要的参与者和影响因素,他们中大部分人参与和熟悉研究生入学考试、录取及进校后的培养等相关过程,导师对研究生选拔的意见和建议对完善研究生入学考试具有重要的参考价值。本研究以导师为调查对象,了解导师对当前入学考试在有效选拔创新人才方面的评价、意见和建议,以此作为我国硕士研究生入学考试面向创新人才选拔进行改革的参考依据。

实际上,“申请-考核”制是欧美大学选拔博士的通行做法。对于整个博士研究生阶段的教育来说,招生选拔是重要一环,但并不是仅有的一环。被录取为博士研究生,仅仅是攻读博士学位的第一步。

进入21世纪,美国GRE委员会结合研究生教育发展国际化、全球化背景以及改革实践过程遇到的问题,先后在2002年、2007年、2011年对GRE的一般测验进行了几次大的改革,旨在有效地对考生进行甄别和区分,选拔优秀人才。日本研究生入学考试实行高校自主命题、导师自主招生的独具特色的研究生招生考试制度,为日本培养创新人才奠定了良好的基础。介绍这两个国家的研究生入学考试制度和改革趋势对当前改革具有参考作用。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,在博士生培养过程日益严格的情况下,招生阶段出现腐败的可能性越来越小。“现在很多高校已经加强了对博士生以及研究生的过程管理,也就是说即便被录取了,但如果没有好好读书,也很难通过学校的课程要求,以及相关的学术要求。这几年博士被淘汰以及延期的新闻屡见不鲜。在这种情况下,现在大学招收博士生时也会特别强调博士生的质量。因此在招生过程中放水的可能性就比较小。”

研究方法

(原题为《上海交大回应取消博士统考:只改变考核方式 机会并没减少》)

本课题研究采用文献、政策分析、问卷调查、比较研究等多种方法并举,将从不同视角、不同层面分析面向创新人才选拔的硕士研究生入学考试改革面临的问题,力求得出能指导实践符合现实的改革对策。研究方法具体为以下四个方面:

1.文献研究法:通过文献检索、大量查阅国内外学者的研究成果以及与硕士研究生入学考试改革相关的政策文本,全面了解硕士研究生入学考试改革的历史、发展趋势与改革动向,提出相关观点;

2.政策分析法。搜集、整理教育行政部门、部分高校等出台的有关改革研究生入学考试的政策,分析改革政策面临的路径依赖,以及政策变迁的动力特征,为改革路径提供借鉴;

3.问卷调查法:采用问卷的形式向硕士研究生导师了解他们对当前硕士研究生入学考试的评价、考核的侧重点、改革措施等,形成对问题、建议的基本判断;

4.比较研究法:通过比较研究,探讨美国、日本等国家硕士研究生入学考试选拔优秀人才的经验及其借鉴意义。

二、结论与对策

硕士研究生的选拔,是培养高层次创新人才的重要环节,对创新型国家建设具有重要战略意义。通过对我国硕士研究生招生考试涉及的利益相关者进行分析,并对研究生招生考试进行政策分析,以研究生导师为对象进行问卷调查以及美国、日本研究生招生考试制度和改革趋势的比较研究,不难发现,我国现行以选培创新人才为目标的硕士生选拔考试制度,尚处于探索阶段,需要不断加以改革与完善。将近四十年的研究生招生考试实践,积累了不少有益经验,为今后招考改革奠定必要基础;同时在考试的内容与形式、考试的公平与效率、考试管理等方面,也显现一些亟待解决的问题。为了适应知识经济时代和大众化阶段创新人才选拔与培养的现实需要,增强我国高层次人才的竞争力,适时地改革研究生选拔制度,建立一套能够科学、全面、综合地考查考生能力与综合素质的运行机制,使更多的具有创新潜能的人才脱颖而出,全面提高研究生教育的质量。以下为试图改革当前硕士研究生入学考试制度的路径,以供参考。

坚持渐进式改革路径

我国研究生招考方式改革总体上遵循的是渐进变迁路径,从政策变迁的梳理和调研结果,可以看出,政府或导师们无论是对改革幅度的选择还是现有考试制度的评价方面,他们基本认同逐渐进行改革的思路。其原因在于,一方面,在当前强政府,弱社会的背景之下,作为一项影响近两百万考生及众多家庭的大规模考试,将其委托给社会中介组织,不仅其权威性很难获得社会的认同,而由于社会中介组织力量薄弱,自身也无力承担范围如此广泛的考试;另一方面,中国高校在面向社会自主办学的过程中,内部治理不够完善,自律机制建设薄弱的背景下,高校也难以独自承担选拔研究生的任务。正是基于对研究生招生考试改革背景和改革复杂性的深刻认识,导师们对全盘否定当前的考试制度持谨慎的态度,如导师们既没有完全否定全国统考的价值,也没有极力推崇推荐免试制度;在本科思想政治教育课尚未完全改革的情况下,导师们也没有对取消或改革当前的外语考试持集中的意见;对初试设置科目的考试大部分认同,等等。渐进式考试改革以当前最薄弱的环节作为突破口,实行由易到难、逐步过渡的策略。这种改革方式虽然没有马上提高创新人才选拔效率问题,但由于没有立即破坏现存的考试秩序和教育秩序,减少了改革的阻力,使改革赢得了广泛的社会支持,最大程度地降低了改革的风险。既然创新人才本身具有多样性、多维性、多质性等特征,因此,我们不应对现行的研究生入学考试制度全面否定,而应对现行的考试制度加以改革和完善,继续坚持渐进式改革路径。

引入创新潜能测试以提高创新人才选培效率

通过对相关文献的梳理和针对导师的调查可以发现,统考环节是保证研究生入学考试公平的重要保障,即使是创新人才选拔也不例外。那么,接下来的问题就是考什么。美国GRE的能力测验最开始是测定学生达到大学通识教育的重要目标的程度,发展为目前的测定考生的理性能力的程度,即从测量学术能力发展为理性能力。之所以进行这样的改革是因为研究生教育核心价值的变迁,随着各国研究生教育分化出学术型学位和专业型学位,研究生教育不仅仅培养具有学术研究能力的人才,也要培养高层次应用型专门人才,仅仅测量考生学术能力的考试已经很难适应研究生教育发展的要求。我国研究生教育无论是专业学位还是学术型学位,都应以培养创新人才为导向。考生的创新潜能、创新意识不是通过复习一段时间就能培养出来的,它需要考生在一个较长的时间跨度内的学习才能形成。因此,要培养研究生的创新能力,需要在入学时把关,测试其是否具备创新潜能是关键。借鉴美国近年GRE改革理念,今后研究生入学考试的初试改革应继续坚持统考的方式,但是初试向创新潜能测试方向改革,统一衡量考生的创新能力水平,有利于考生的公平竞争和调剂录取,提高研究生入学考试的有效性。

1.建立创新潜能测试研究机构

创新潜能测试应该建立在人类心理能力结构的正确认识的基础上,要考察考生的创新潜能,需要设置专门的创新潜能测试研究机构。该机构的人员可以由研究创造心理的心理学家,研究教育统计、测量、评估的学者,熟悉本科教育和研究生教育的教师等人员构成。他们主要进行研究创新潜能的要素构成,负责试题的编制,评阅试卷,检测试题的信度和效度,构建和完善试题库,进行等值分数的设计等。

2.建立参与命题教师的学习培训制度

创新潜能的测试不仅要体现在面向所有学生的公共科目的考察方面,还需要融合到专业测试当中。目前专业基础课、专业课的考核由招生单位自行组织,自行确定考试科目、自主命题、自主阅卷。参与命题设计的教师大部分按照自己以前学习、考试经验进行命题,并没有接受过专业化的考试命题、测评的学习和培训。初试向创新潜能测试方向改革,需要建立参与命题的教师的学习培训制度,改变以往的工作经验模式,学习测评技术,向专业化命题方向发展。相关的培训工作可以由创新潜能测试研究机构负责,学习培训可以采用面对面、互联网等信息技术手段等线上线下相结合的形式。

构建利益均衡模式以达成选拔的公平与效率

我国研究生教育资源特别是优质研究生教育资源具有稀缺性,各利益相关者之间对这种资源的争夺与冲突不可避免。以创新人才选培为导向的研究生招生考试改革,是一个涉及考生和高校利益的活动,如果不考虑利益相关者的利益诉求将会激化不同利益相关者的矛盾。因此改革要认真分析各个利益相关者的利益冲突,建立平衡和协调各方利益追求的措施,进而推进改革。

1.制定公平公正的考试制度

作为公共利益代表的政府,承担着选拔国家需要的创新人才和维护考试的公正公平的责任,它是保证考试为公共利益服务的重要力量。因此,在改革过程中,政府发挥着重要的引导作用。具体而言,政府一方面要通过正式的制度安排,比如,学习日本以立法为基础,保障每个利益相关者参与利益博弈和受益的机会,特别是高校和考生参与政策过程的机会;另一方面又要通过适当的民主机制和利益约束机制,将高校和考生的利益诉求保持在合理的限度内。

2.建立畅通的利益表达机制

利益表达机制是利益主体通过一定的渠道或途径向执政党和政府表达自身的利益要求并得到其关注的一整套制度安排和运作方式。利益表达机制的有效运行能够实现不同利益群体的利益均衡,从而成为解决资源稀缺,化解矛盾的重要手段。因此,在以创新人才选培为导向的硕士研究生入学考试改革过程中,要给予不同的高校、考生提供有效的利益表达渠道、建构均衡的利益表达机制,是维护考试公平公正的重要途径。

高校利益表达机制的建立

国家在实施以创新人才选培为导向的硕士研究生入学考试改革相关政策时,要给予高校一定利益表达权。首先,授权高校可以根据自身情况制定具体选拔标准。高校要根据自己的办学特色,对往年的研究生招生考试情况进行总结,系统分析本校研究生教育资源的承载力,做好招生考试的前瞻性规划,制定制度化、规范化、程序化具体招生考试政策规定及相关配套保障措施。其次,在各种改革政策中,给予利益受损的相应的补偿机制。如在实施专业课全国联考的政策中,有些高校认为损害了高校的招生自主权,有些高校受统考导致报考生源减少,招生规模受到影响,等等。因此政策制定必须考虑高校的利益调整,建立相应的补偿机制,将其利益损害降到最低,各项政策能够顺利开展,促进资源合理分配。

引导考生理性的利益表达

在研究生招生考试涉及的利益群体中,考生处于相对弱势的地位,但是随着报考人数的不断增长,考生这一利益群体的规模不断扩大,利益诉求也越来也多元化。因此,要将考生的利益诉求纳入制度化轨道,给予考生适当的利益表达权,鼓励合法合理的利益表达行为,引导其表达合理诉求的理性态度,从而有效提升其利益表达效能。同时,完善相关利益表达渠道的运行机制,从制度和组织层面最大限度地满足考生对利益表达的需求。

3.建立有效的利益约束机制

高校以选拔创新人才为导向建立自我约束机制。每一所大学都希望通过招生考试改革招收到高质量学生,希望政府教育主管部门给予更多的招生名额,希望拥有更多更大的招生和考试的自主权。但是硕士生招生考试自主权的运用应以能否招收到符合学校办学特点和要求的优秀学生为导向,为提高人才培养质量打下基础。因此,在扩大高校硕士生招生考试自主权的同时,特别需要注意防止高校的利益诉求发生膨胀,要约束高校滥用权力。

以考试立法约束考生利益诉求无限扩大。对大多数考生来讲,能够在公平竞争的条件下,获得研究生教育机会特别是优质研究生教育机会,是对自身学习能力和水平的肯定。但是也有部分考生无视考试纪律,践踏考试的公平公正,以此谋求入学机会。他们这种不当利益诉求被无限扩大,导致考试作弊手段的商业化、集团化、高科技化趋势越来越严重。因此,有必要制定相对完备的法律来规范考试行为,整顿考试秩序、惩治考试腐败、完善考试制度,遏制不当的利益诉求,减少考试制度交易成本。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图