菜单

美国高考究竟考什么:着重考查思辨能力

2020年3月14日 - 新萄京棋牌app

编者按

统一高考恢复迄今40年,高考改革在科学性与多样化方面取得了明显成就,实现了跨越式发展。

当教育部还在酝酿国内高考[微博]部分科目“一年多考”时,这22名考生已经参加了美国高考,提前体验了一年多考。

在我国,高校招生录取的唯一依据是高考分数,即使是自主招生,也是采取降分录取,仍是以考试分数为最后的准则,于是就有了社会上将分数看作“真金白银”的现象。那么,分数对于人才的选拔果真是“真金白银”吗?去年9月,美国斯坦福大学、麻省理工学院、芝加哥大学、加州大学伯克利分校的四位招生官,以及纽约考评局技术总监与中国多所“985”“211”高校招生办公室负责人齐聚北京大学,就中美顶尖大学人才选拔工作进行了研讨。通过理念阐述、实证体验,与会者一同探讨和分享了美国高校招生经验。虽然高校招生工作要基于一国一地的实情,也不是简单模仿可就,但这样的研讨还是让人们对人才选拔尤其是顶尖人才的选拔工作有了更多启发,本文作者是与会者之一,且常年从事高校招生工作,其认知和反思尤其有意义。

高考改革;高校招生自主权;高考教育功能

据了解,美国学生一年可以参加六次高考。而安徽大学[新萄京棋牌app ,微博]ACT中心与美国方面的合作是,学生们可有两次机会,第二次考试将在明年4月份进行,然后取两次考试的最好成绩作为申报美国高校的依据。

在考试方面,分数说明了什么?

原标题:高考改革的困境与突破

中国考[微博]生整体平均分1385分

美国有SAT、ACT等全国性考试,高校在招生中自主使用。SAT考试是学术能力评估测试,该考试自1947年起建立了标准分数常模,使考试可以像一把带有粗略刻度的尺子,对学生的能力水平进行测量。在长期的实践中,社会,特别是高校、考生建立了分数与能力优劣的对应认知,如,大众有对2100分或1800分所表达水平高低的基本认知。同时,SAT标准分数常模一直沿用至今,说明考试这把尺子的刻度相对稳定,故无论何时考试,其成绩均具有可比性,可多年使用。美国考试的这种设计,契合了高校人才选拔的基本需要,一则,有助于高校了解考生胜任高校学业的能力;二则,为一年多考;三则,为一次考试多次使用创造了条件。

作者简介:郑若玲,厦门大学高等教育发展研究中心,福建 厦门 361005
郑若玲,女,江西修水人,厦门大学高等教育发展研究中心教授、博士生导师。

北上广居前三,有很大提升空间

我国有《普通高等学校招生全国统一考试》,简称高考,高校按高考成绩依考生志愿择优录取。在这种单一评价录取模式中,排位决定了考生的优先选择机会,排在前面的考生先于后面的考生选择志愿高校。故在本质上,高校录取并非依据分数本身,而是依据分数形成的排位(同分者依据比小分规则确定排位),高考成绩表达的是考生排位。其中隐含着三个问题,其一,公平性问题。从考生排位看,依据成绩确定的排位会因考试内容、难易度的变化而变化,也就是说考试的内容不同,考生的排位会发生变化;题目的难易度不同,考生的排位也会发生变化。考生通常对考题难易变化带来的影响体会最深,擅长解答难题的考生,在考题简单化之后,其原有的优势没有了发挥的空间,排位可能会随之后退。从高校招生看,高校应该招收适合的学生,不同层次高校对考生的能力要求是有差异的,高水平大学以培养创新人才为目标,通常希望进行一定难度的考试,选拔更具挑战性和发展潜质的人才;高职高专院校则希望对考生进行一般考查,了解其基本学习能力。在高等教育大众化的今天,这种差别化的需求更加凸显,且无法在一次考试中满足。故而,在高水平大学招生中,低难度考试,对擅长解决难题与应对挑战的考生不公平;在高职高专院校招生中,高难度考试,对于不擅长解决难题的考生不公平。其二,科学性问题。从测量角度看,在录取率达80%~98%的考试中,一纸考试难于承载如此之大跨度的有效区分度测量。再有,由于考试一直未建立标准分数常模,致使考生一年一考,一年一排位,成绩一年有效,高校、考生难于建立分数与能力水平的对应认知;其三,功能性问题。为高校选才的考试,命题的内容、难度应以高校需要为依据。现今,由于高考录取率较高,加之行政管理期望等因素,致使各省高考命题较20世纪有明显的简单化趋势(一些省份,一本线在一年间提高70~80分,提档线在670分以上的高校达数十所等现象均说明了这一点),以至于偏离了高校,尤其是高水平大学的人才选拔需求。

内容提要:统一高考恢复迄今40年,高考改革在科学性与多样化方面取得了明显成就,实现了跨越式发展。由于高考背负了许多本不该承担的社会责任,改革常常陷入困境,主要体现在社会功能凌驾于教育功能之上、高校招生自主权未能得到充分尊重两方面。40年的改革并未触及高考制度的根本问题,要发挥高考制度的更大功效,还需在两方面加大改革力度、实现重点突破:一是减轻高考社会责任,回归高考教育功能;二是遵循高等教育发展规律,践行高校招生自主权。

面对全英文试卷,参加此次考试的考生普遍感觉不太适应。

在评价方面,分数发挥了什么作用?

关 键 词:高考改革 高校招生自主权 高考教育功能

合肥一中女生梁梦瑶此前进行了为期半年的英语集中学习,目前她掌握的词汇量已经是国内高考英语要求的3至4倍,但她仍旧认为理解试卷依然有难度,除了数学简单些,其他科目都有些难,主要是全英文试卷,词汇量跟不上,考试时间很紧张。

美国高校,尤其是高水平大学普遍采取“伯乐”式综合评价,是一种人为的相对主观的选才模式。评价的材料包括申请人的中学成绩、SAT或ACT或AP课程考试成绩等学术因素,以及课外活动、志愿服务、推荐信等非学术因素。评价维度主要聚焦在7个与成才密切相关的智力能力和个人品质,包括:创造思维、学习激情、开放与包容、社会服务、毅力、沟通能力、领导力等。这种综合评价着眼于社会的发展需求,来源于高校的使命担当,依据于成才要素的理论研究,植根于实践的检验分析,并引导大众建立全面而有特长发展的成长观念。

标题注释:2016年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“高考制度改革研究”(16JJD880029)

近年来,我国参与美国高考的考生日益增多。杜克国际教育上月发布的《2013中国SAT年度报告》指出,中国当前SAT考试分数整体呈现出高增长态势,较去年平均提高131分,其中投入学习时间、学习材料的选择、教师的指导仍是关系考试结果的最主要因素。截止到2013年5月,统计过去一年时间,中国考生整体平均分为1385分,而大部分名校要求入学成绩达到1800-2200分,可以看到未来还有很大提升空间。从城市角度观察,北京、上海、广东分数稳居全国前三名,分别为1455分、1349分、1342分,也显示出地区教育水平差异显著,凸显大型城市师资优势。

美国的综合评价是建立在社会对考试成绩的理性认知和诚信基础之上的。在考试分数认知方面,美国高校通常认同高分者高能,但不认为成绩高一分能力也长一分,成绩越高越优秀。因为,一方面,考试评价自身有误差,且考试中考生一两道题发挥不好不能说明水平上的差异;另一方面,高校通过对在校学生的跟踪分析,学业发展还与其他因素相关,所以,高校不会因为学生成绩的1分之差,甚至数十分之差而改变对其的评价。如,在SAT成绩的采用方面,高校通常会根据往年的招生经验,大致设定一个SAT的基本合格标准,达标后,则更多关注学生的其他所长。在一些高水平大学看来,2100分与2200分、2300分没有大的差异,表达的只是学生胜任高校学业方面的能力。而在我国把分数视为“真金白银”,每一分均决定录取结果;在社会诚信方面,美国社会的整体氛围是诚信的,有关招生人员是公平、公正的,违规是少数,且一经发现必将受到严厉处罚,这些均为采用主观性的综合评价选才创造了条件。

中图分类号:G64 文献标识码:A 文章编号:0438-046003-0001-10

实际上,美国的高考有两种,即SAT或ACT,分属美国大学考试委员会和美国大学理事会两大权威教育机构。虽然ACT和SAT都俗称“美国高考”,但两者在出题特点、考试科目、考试内容以及美国大学的接受程度上还是有区别的。

我国恢复高考后,一直按高考成绩来选拔人才,是一种以分数为量化标准的客观的选才方式,尽可能地减少人为的评价。以至于时至今日,仍有很多人没有“评价”的概念,认为考试就是评价。考试只是提供了一个评价的参数,如何使用这个参数选人才是评价,美国使用“申请人”与我国使用“考生”两种称谓也从侧面印证了这种情况。单一评价相对客观,在诚信氛围尚未建立的今天,是一种求其次的博弈选择,体现了公平,但也暴露出两个问题:其一,科学性问题。多元智能理论表明人的能力是多元的,社会各行各业对人才的需求是多元的,不同定位高校对人才的需求也是多元的,而仅依照分数的评价却是单一评价,多元与单一无法对应,难免存在矛盾,进而在一定程度上影响高校人才培养;其二,健康发展问题。单一评价导致分数在选才中的作用被过度强化,有学生把分数当作“命根”,有高校将其看作生源的“质标”,故而便有考生、高校对高一分的“极致”追求,从而产生应试训练、唯分数论、生源恶性竞争等一系列教育问题。应试在提升成绩方面是有效的,升学的压力越大应试训练强度则越高,多地出现军事化管理的高中也就不足为奇了。长久,且重复、被动的应试训练,极大地扼杀了学生的学习兴趣和探究主动性,让青春年华“花样”不在。

一、40年高考改革成就

SAT源于智力竞赛,以竞赛为模板,以考察IQ为出题特点,是基于推理技能的考试;无固定的考试范围和大纲,无官方权威备考课程。申请大学中多数要求寄送所有SAT成绩单;SAT成绩被美国大部分四年制大学和文理学院所接受。ACT源于美国高中毕业考试,侧重考察课本知识的掌握,是基于知识的考试,ACT成绩被美国所有的四年制大学和文理学院所接受。据2012年SAT与ACT官方报告显示,美国高中生140万余人次参加SAT考试,160万余人次参加ACT考试。

国家考试招生制度深受社会、经济、文化等多方面因素影响,故世界上多种考试招生模式并存,各有特色,并发挥着积极作用。我国与美国在选才方面有较大不同,应在尊重教育发展和人才成长规律,着眼高校责任与使命的基础上,探索适合国情、符合国策的招生模式,只有这样才有助于高校在实施创新驱动战略的今天发挥重要作用。目前一些高水平大学探索的综合评价(高考加校考等),一些省份正在推进的两依据(高考、高中学业水平考试)一参考(高中综合素质评价)模式,都是积极而有益的尝试。
(作者:虞立红,系北京师范大学招生办公室主任)

1977年,在邓小平等人的英明决断下,恢复了中断11年的统一高考制度。统一高考是经历了“文革”的教育劫难后人们择善而从、倍加珍惜的一项人才选拔制度。40年来,顺应教育与社会出现的新问题、新变化,高考制度不断进行改革。进入21世纪后,高考更是驶入了改革的快车道,进行了分省命题、自主招生、“阳光高考”平台建设、平行志愿、高职单考单招、高考加分、异地高考、针对农村和偏远地区学生的招生“专项计划”等诸方面的重要改革,而且都取得了相当程度的进展。目前,高考改革已到了攻坚阶段。40年高考改革在科学性与多样化两方面取得了明显的成就,这二者之间并非泾渭分明,而常常是水乳交融的。

着重考查学生的思辨能力

高考改革的科学性日益受到重视

作文强调例证,观点自圆其说

科学性是高考制度的根本所在。如果没有科学性,高考制度无论多么公平都是低效乃至无效的。新中国建立后至“文革”爆发的17年,高校招生制度深受政治影响而跌宕起伏地剧变。1977年恢复高考后的十余年,社会各行各业的发展均处于由乱而治的秩序复原过程中,因此,教育界对于高考这项被喻为“个人命运与社会发展转折点”的选才制度分外珍惜、鲜有变动。20世纪80年代中期以前,高考采用的是较为陈旧的考试办法,命题与施测主要靠经验与人工,缺乏测量技术的研发与应用,因而存在着诸多的问题,如考试内容重知识记忆轻能力考核,命题队伍建设缺乏科学性与稳定性,评分手段落后、误差大,考务管理效率低下、难以适应考试规模扩大所带来的巨大工作量等。

SAT主要测验考生的写作、阅读和数学能力3科。数学部分即代数几何,对中国学生来说非常容易,这并不意味着美国学生数学能力差,而是他们学得晚,中国的数学学习过分超前。阅读部分为阅读理解和填空,被称为批判性阅读。

为了提高高考的科学性,1985年,我国从美国引进了标准化考试。考试是一种测量,但凡测量必有误差,而误差大小可以进行人为控制,标准化考试就是一种按科学方法进行误差控制的测量,包括统一内容、统一指导语、统一时限、统一评分、确立常模、收集信度和效度资料等方面,标准化建设涉及试题编制、考试实施、阅卷评分、分数组合与解释各环节。以1993年为界,我国高考的标准化改革大致分为两个阶段:第一阶段主要是制定考试大纲、编制试题与制定论述题评分细则、建设试题库、进行分卷考试和机器阅卷等;第二阶段主要是建立标准分数制度。[1]尽管标准分数制度由于题库建设和观念惯性等原因历经反复,如今在高考统考计分上基本被弃用,但这一分数制度中“常模”所体现的科学性已广为认可,如今又以新的面目出现在新高考改革的计分方式中。正是在标准化考试改革的带动下,高考在编制试题、建设题库、提高施测技术含量、建立科学分数制度等方面都取得了令人鼓舞的成效。

据我们了解,写作要求考生在25分钟之内写大约400字的作文,作文的话题范围非常广泛,政治、经济、社会、教育都可以考,但绝不考查任何高深的专业知识。写作题目聚焦有争议的话题,看上去很深奥,都是涉及人生、成功的看法。我们认为,这些作文考的是说服性作文,即考查考生能否在短时间内搜集大量的论据,具体论证自己的观点。没有标准答案,“观点不重要,关键是用实例证明。”只要学生能用自己的观点自圆其说。

除了传统的考试方式无法适应社会发展的需要,高考制度的僵化与呆板也逐渐为人所诟病,考试死记硬背、考生高分低能成为时人批评高考制度常用的“靶子”,考核内容与命题立意的改革被提上日程。很长一段时间,我国高考命题主要注重知识的识记,将学生掌握知识的多少作为考核目标。20世纪90年代后,高考命题立意开始关注能力。先是进行了单一学科能力测试的探索,此后,单一学科能力测试又变为社会发展日益强调的跨学科综合能力测试,旨在模糊学科边界、增强跨学科综合能力和学科间的知识相互渗透能力,引导学生全面掌握基础知识与基本技能、着重培养综合分析与解决问题的能力。

ACT与高中教学的关联程度稍高一些,强调考生对课程知识的掌握,同时也测试考生独立思考和判断能力。ACT含数学、英语、阅读和科学推理4门必考科目。科学推理整合高中物理、化学、生物等学科,综合在一张卷子上,以推理题目的形式出现。出题方式比较灵活,考查考生对高中知识的掌握和逻辑能力,侧重于对中学知识的掌握程度的测试。

高考的科学性还体现在选拔标准的综合性上。长期以来,高考录取奉行的是“唯分是取”原则,“高考分数”几乎成为唯一依据,从人才选拔的信效度来看,单一评价手段既不科学也欠合理。从考核效果看,高考分数只是考生单一性笔试的结果呈现,受考试时间和题量所限,高考的考核范围比较狭窄、考核功能相对单一,更遑论高考命题本身还存在信度效度以及文化和地域倾向等公平性与科学性问题。仅靠单一、平面的高考分数,显然无法立体呈现考生的学业基础、综合素质、学术潜质以及个性品质等。因此,选拔标准的革新对高考的科学性具有重要影响。近年来进行的“综合评价、多元录取”选拔制度改革的积极探索,说明高考的科学性越来越受到重视。虽然在统一高考的常规录取中,统考分数仍是最重要的指标,但在自主招生以及当下浙江、上海试行的新高考方案中,录取选拔标准的综合性已逐渐得到体现,学业水平考试和综合素质评价正逐渐被纳入招生选拔体系中。

总的看来,两类考试都是一种着眼于对学生学习能力、性格特点和适应性测验的配置性考试。从学生的角度看,中美两国的高考制度都是一个应试过程,只是应试内容不同。中国的制度基本以考分为准,相对单一;美国则在标准考试分数之外还包含对平时成绩和课外活动等的要求,评价标准更加多元。在美国“学习”是一个开放式创造性的学习,没有标准答案。拿他们一堂“水的蒸发”科学课为例,孩子们一个个犹如小科学家,围绕杯子里的水位为什么下降的问题,展开想象和讨论,记录实验数据,教师加以引导,可能没有一个确切的答案。考试内容不是要他们背诵现成的答案,重要的是实验的过程和思考。

高考改革的多样化特征逐渐显现

从教师的角度看,在教学方法上,我国教师更注重书本知识,对于解题的方法讲得很透彻,课堂重预设,生成性不够,很少动手操作,更不说课外,也不太注意激发学生的创造性思维。其教学目标更多地表现为“知识导向型”,追求让学生掌握更多更难的知识,在此基础上发展能力,特别是应试能力。美国中小学[微博]强调能力体系,其教学目标则是“能力导向型”,追求培养学生自主学习所需要的兴趣、好奇心和探究能力等。“能力导向”的定位,使知识的掌握作为一种探索的行为或创造的过程。

中国是考试的故乡,具有悠久的统考历史与深厚的统考传统。此外,中国还是一个考试大国,就高考而言,每年有近千万的庞大的考生群体。统一高考在公平、效率与可比性方面,有着其他考试形式所无法比肩的优势,这也正是统一高考历经风雨仍得以长期实行的根本原因。然而,高考的“大一统”局面,越来越不适应高等教育与社会发展的变化,而且给教育也造成不少负面影响。例如:智育长期“一枝独秀”培养出“精致的利己主义者”乃至危害社会的“高智商害才”;学业负担过重、学习偏科损害了学生身心健康,造成其知能结构片面乃至畸形发展;招生过程中出现的种种恶性竞争手段,悖逆于教育的成“人”目的、严重减损了教育的积极作用;等等。造成这些负面现象的原因,主要是统一高考在人才选拔中长期占据“霸主”地位,几乎是进入大学的“唯一”途径。可喜的是,高考“一统江湖”的霸主地位,近年来开始被撼动,高考改革的多样化特征逐渐显现。高校考试招生已不仅仅局限于“大一统”的统考方式,除了20世纪80年代的保送生制度,近年来还先后试行了春季高考、高校自主招生、高职单考单招、外语一年多考等具有重要意义的改革尝试。

大学招生综合评价多元录取

高校自主招生是落实《高等教育法》中扩大高校办学自主权的重要改革。2003年,教育部启动高校自主招生试验,按照报考条件、招生办法、录取结果“三公开”原则,在统一高考之前由各校自行进行自主考核,但通过自主招生招录的学生不得超过当年度招生总额的5%。通过自主考核的考生在其后的高考录取中可以享受几十分的降分优惠或优先选择专业的机会,这些优惠政策对于身处“提高一分,干掉千人”的高考残酷竞争中的考生而言,重要性与吸引力之强不言而喻。自主招生试行以来,先后进行过复旦交大“面试直录”、北大“中学校长实名推荐制”“自主招生结盟联考”等探索。2014年12月发布的《教育部关于进一步完善和规范高校自主招生试点工作的意见》(教学[2014]18号),对自主招生的考试时间、审核形式、考试内容等各方面做了进一步规范。2015年起,自主招生考核安排在全国统一高考后进行。自主招生自2003年试行至今已有十余年,经过各方努力,已由最初几年备受质疑变为如今形成共识,说明自主招生是从“大一统”高考中“成功突围”且颇有成效的制度创新。自主招生的意义不仅仅在于为试点高校选拔优秀生源,更在于有力推动了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》所倡导的高校考试招生多样化改革探索,有效践行了教育改革所力推的素质教育与德智体全面发展教育目标,也使高校办学自主权得到一定程度的落实。

非一考定终身,一流大学常拒高分生

事实上,美国高考虽也将分数“及格”作为申请大学的必要条件,但却并不像中国高考那样是上大学的全部充分条件,美国大学录取考生,除了SAT分数,还十分看重考生的“课外活动”、“申请信”,更在乎考生的“实际能力”、考查“你是什么样的人,个性特征是什么”,“梦想是什么?”事实上,这也正是许多美国一流大学,常常会拒绝录取SAT高分考生的重要原因。

准确把握和解读美国高考制度的主要特性,的确十分必要。然而高校的录取标准和评价体系才是真正的“指挥棒”。中国高校招生以高考分数为录取的唯一标准,所以课堂教学“分分必争”,不能切实实施以探究为主的多样性学习,提高学生审美和人文素养。其结果是中小学教育、家庭教育、社会教育都去培养“考生”,而不是“学生”。是培养“考生”还是培养“学生”,虽仅一字之差,但反映的却是“应试教育”还是“素质教育”的根本区别。

美国高校招生搞“三合一”:高考分数,高中平时成绩,综合素质(包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作等等)。在美国成绩好并不保证你能被所申报的大学录取。

美国高考招生制度的一个重要特点是管理上的招考分离,学校自主权大,每所高校都有自己的招生政策,院系分招是自主招生制度的核心,院系有更加具体的特色要求,院系最有责任、最有权力对人才要求做出决定,对于社会需求、学科和专业发展,以及自己需要培养的人才规格,其理解最为专业,其应变最为灵活。(记者:夏志清
蒋晓东)

新闻背景

12月14日,2014年度美国高考ACT考试开考,来自安徽省的22名高中生在安徽大学参加了这一考试。

与国内高考不同,美国的高考是将考试所有科目都放在一份试卷上,一人一份。试卷前一天空运至合肥,考试结束后立刻封存原样寄回美国,预计成绩将在5周后揭晓,届时学生可通过网上查询。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图